Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] czerwca [...] r. nr [...] w przedmiocie kontroli sanitarnej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej A. sp. z o.o. kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu wpisu sądowego
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] Państwowy Powiatowy inspektor Sanitarny w K. (dalej - PPIS), na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263), art. 84 c ust. 9 i ust. 16 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r. Nr. 220 poz. 1447 z późn. zm., dalej - u.s.d.g.), po otrzymaniu w dniu [...] maja 2012 roku wniosku A. Sp. z o.o. z/s w P. (dalej - skarżący, przedsiębiorca) obejmującego zastrzeżenia strony wraz ze sprzeciwem w trybie art. 84 c u.s.d.g. orzekł o bezprzedmiotowości zastrzeżeń strony wraz ze sprzeciwem w trybie art. 84 c u.s.d.g. albowiem kontrola przedsiębiorcy przez organ podjęta została i zakończona w dniu 15 maja 2012 roku i nie było możliwe wydanie postanowienia w trybie art. 84c ust. 9 u.s.d.g.
W czasie spotkania Z-ca PPIS w K. odczytała panu R. G. protokół z kontroli przeprowadzonej [...] maja 2012 roku oraz decyzję PPIS w K. z dnia [...] maja 2012 roku o nr [...] orzekającą o zakazie wprowadzania do obrotu w sklepie produktów co do których zachodzi podejrzenie ,że są środkami zastępczymi. Produkty te zatrzymano i przekazano do depozytu Komendy Miejskiej Policji. Z czynności tych sporządzono protokół w dniu [...] maja 2012 roku. Organ skonstatował, że nie było zatem możliwe - wobec zakończenia przez organ czynności kontrolnych u przedsiębiorcy wydanie postanowienia w trybie art. 84 c ust. 9 u.s.d.g.
Zażalenie na powyższy postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie w całości sprzeciwu. Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 84c ust. 9 u.s.d.g. oraz naruszenie przepisów postępowania - art. 7, 8, 9, 11, 77 § 1 oraz art. 107 § 3 kpa.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Wielkopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej - WWIS) na podstawie przepisów: art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263) w trybie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zmianami) oraz art. 84c ust. 10 i 16 u.s.d.g., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W ocenie WWIS wniesienie sprzeciwu powoduje wstrzymanie czynności kontrolnych przez organ kontroli, którego sprzeciw dotyczy, z chwilą doręczenia kontrolującemu zawiadomienia o wniesieniu sprzeciwu do czasu rozpatrzenia sprzeciwu. Po rozpatrzeniu sprzeciwu organ kontrolny wydaje rozstrzygnięcie, w którym postanawia o odstąpieniu od czynności kontrolnych, bądź postanawia o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Zatem należy stwierdzić, iż wniesienie sprzeciwu wstrzymuje jedynie czynności kontrolne będące w toku, zaś rozpatrzenie sprzeciwu może wywołać skutek w postaci odstąpienia od wstrzymanych czynności kontrolnych, bądź kontynuowania wstrzymanych czynności kontrolnych. W konsekwencji wniesienie sprzeciwu wywołuje skutki jedynie w stosunku do czynności w toku, w żadnym natomiast wypadku wniesienie sprzeciwu nie wywołuje skutków w stosunku do zakończonych już czynności kontrolnych jak to ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Zdaniem organu II instancji PPIS, po rozpatrzeniu sprzeciwu wniesionego po zakończeniu czynności kontrolnych, nie mógł wydać postanowienia o odstąpieniu od czynności kontrolnych, nie mógł również wydać postanowienia o kontynuowaniu czynność kontrolnych, bowiem czynności te zostały uprzednio zakończone. Sprzeciw wniesiony po zakończeniu kontroli nie może wywoływać żadnych skutków prawnych, bowiem nie można wstrzymać czynności kontrolnych już zakończonych.