Dnia 22 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego w Poznaniu na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 17 grudnia 2012 r. nr XXIX/557/12 w przedmiocie zmiany statutu Szpitala Rehabilitacyjno-Kardiologicznego w Kowanówku p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z 27 lipca 2016 r. znak: RP III Pa 10.2016 Prokurator Regionalny w Poznaniu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na nieopublikowaną uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że zaskarżona uchwała utraciła moc w związku z wejściem w życie uchwały nr XI/302/15 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 26 października 2015 r. w sprawie nadania statutu Szpitalowi Rehabilitacyjno-Kardiologicznemu w Kowanówku (Dz. Urz. Woj. Wielk. z 2015 r. poz. 6215).
W piśmie procesowym z 17 listopada 2016 r. znak jw. Prokurator Regionalny w Poznaniu oświadczył, że - wobec podjęcia przez Sejmik i opublikowania nowej ww. uchwały nr XI/302/15 w sprawie nadania statutu Szpitalowi Rehabilitacyjno-Kardiologicznemu w Kowanówku (z późn. zm.) oraz w związku ze stanowiskiem Sądu wyrażonym m.in. postanowieniu z 20 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 444/16 - cofa skargę i wnosi o umorzenie przedmiotowego postępowania stosownie do art. 161 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca - w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą - może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Prokurator skorzystał z przysługującego jemu uprawnienia do rozporządzania skargą i swoją skargę cofnął. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, już choćby z tego względu, że dotyczyło aktu uprzednio uchylonego.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.