Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do wniesienie skargi na decyzję z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie ze skarg P. K. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jako wniesioną po terminie.
W piśmie z dnia 21 czerwca 2013 r., złożonym za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., J. D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. Jednocześnie poparł skargę wcześniej złożoną.
W uzasadnieniu wniosku - uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi - skarżący wskazał, że w marcu 2013 r., kiedy miało miejsce doręczenie powyższej decyzji zajmował się sprawami związanymi ze zdrowiem osoby najbliższej (żony), która podjęła leczenie onkologiczne. Sytuacja ta spowodowała, że czynności dnia codziennego, w tym przyjmowanie poczty czynił mechanicznie i z przyczyn od siebie niezależnych nie był w stanie odnotować w pamięci określonych zdarzeń. Ze względu na swój stan emocjonalny nie był w stanie przypomnieć sobie dnia, w którym kwitował odbiór korespondencji od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., jak również czy uczynił to osobiście. Wobec tego, że decyzja została wysłana do obu skarżących: J. D. i P. K. przyjął, że odebrali rozstrzygnięcie w podobnym terminie.
Ponadto na wezwanie Sądu do uprawdopodobnienia powyższych okoliczności pełnomocnik skarżącego J. D. przedłożył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności E. D. - żony skarżącego z dnia [...] października 2009 r. Pełnomocnik wyjaśnił ponadto, że żona skarżącego jest leczona onkologicznie od wielu lat i niezdolna do samodzielnej egzystencji. Jej stan zdrowia jest niestabilny i każda zmiana w jej zdrowiu wymaga niezwłocznej reakcji skarżącego J. D. Taka sytuacja miała miejsce w drugiej dekadzie marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej również jako p.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W świetle powyższych przepisów wniosek o przywrócenie terminu powinien powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu stanowiący konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego w literaturze zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 329). Brak winy w uchybieniu terminu podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.