Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. i J. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi S. P., J. P. i J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
S. P., J. P. i J. L., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiedli do Sądu skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomości zajęte pod ul. [...] w [...].
Zarządzeniem z 21 kwietnia 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie pełnomocnictw uprawniających do występowania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym.
Powyższe wezwania zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 27 kwietnia 2017 r. (k. 27).
W piśmie z 25 maja 2017 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. złożenia pełnomocnictw. Do wniosku skarżący dołączył trzy odpisy pełnomocnictw. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących podniósł, że 24 maja 2017 r. w ramach przygotowania do spotkania z mocodawcami "przekładając" korespondencję doręczono mu 27 kwietnia br. stwierdził, że jest wśród niej, oprócz wezwania do uiszczenia wpisu oraz odpisu odpowiedzi na skargę, także - w formie odrębnego pisma, które zajmowało się między nimi - jeszcze jedno wezwanie, zobowiązujące do przedłożenia pełnomocnictw.
Pełnomocnik skarżącego podniósł jednocześnie, że pozostawał w błędnym przekonaniu, że w jednym liście poleconym zawierającym wezwanie do uzupełnienia braków skargi może być tylko jedno pismo zawierające wskazanie na jeden lub więcej braków skargi wymagających usunięcia. Dodał, że w dotychczasowej wieloletniej praktyce współpracy z Sądem nie spotkał się z taką sytuacją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej również "p.p.s.a."), sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniosek o przywrócenie terminu wniesiono w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełniono czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia uwzględnienie wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2012 r. II GSK 1721/12, wskazane orzeczenie oraz orzeczenia powołanie poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).