Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1090/13 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odrzucić wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1090/13 oddalił skargę J. K. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania właścicielom działek nr [...] i [...] w obrębie [...], położonych w M. przy ul. [...], przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.
W przedmiotowej sprawie skarżący samodzielnie wniósł do Sądu skargę, również samodzielnie złożył w ustawowym terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, którego odpis wraz z uzasadnieniem skarżący otrzymał w dniu 28 października 2013 r.
W dniu 8 listopada 2013 r. skarżący złożył osobiście w Biurze Podawczym tutejszego Sądu wniosek na urzędowym formularzu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2013 r. ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego, natomiast oddalono wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla J. K.
Ustanowiony w sprawie pełnomocnik J. K. złożył w dniu 28 lutego 2014 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skargę kasacyjną od wyroku z dnia 24 września 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego opisał przedstawiony wyżej przebieg postępowania i wskazał, że o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego dowiedział się w dniu 22 stycznia 2014 r. z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych. W dalszej części uzasadnienia pełnomocnik podał, że zapoznawanie się z całym materiałem zebranym w postępowaniu zostało zakończone w dniu 21 lutego 2014 r. Zatem w ocenie pełnomocnika, należy przyjąć, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu, który we wskazanych okolicznościach sprawy należy uznać za zachowany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że merytoryczne rozpoznanie - w świetle przesłanki z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) braku winy w uchybieniu terminu - wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej, poprzedzone być musi zbadaniem dopuszczalności tego wniosku. Powinien on bowiem spełniać określone wymogi formalne, w przeciwnym razie - stosownie do art. 88 tej ustawy - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek podlegać będzie odrzuceniu.
Wymogi warunkujące dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ujęto w art. 86 i art. 87 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 87 § 1 wymienionej ustawy wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W świetle powyższych unormowań podstawową kwestię dla oceny prawidłowości złożonego w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi okoliczność zachowania terminu do jego wniesienia w związku ze złożeniem tego wniosku przez ustanowionego w sprawie, w trybie prawa pomocy, pełnomocnika z urzędu.