Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożonej kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] orzekającą o nałożeniu na [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł za nieterminowe złożenie sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy W. w I kwartale 2013 roku.
Na powyższą decyzję z dnia [...] października 2014 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. wniosło za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga podpisana została przez S. M., który składając skargę nie dołączył do niej dokumentu określającego jego umocowanie do reprezentowania Przedsiębiorstwa.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2015 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała Przedsiębiorstwo do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie S. M. do reprezentowania Przedsiębiorstwa.
Mimo bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu, brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wobec tego Sąd postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. odrzucił skargę. Odpis tegoż postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie zaskarżenia doręczone zostało skarżącemu w dniu 26 lutego 2015 r.
W dniu 3 marca 2015 r. r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, dołączając do wniosku komputerowy wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego z rejestru przedsiębiorców, określający umocowanie do reprezentowania Przedsiębiorstwa. W uzasadnieniu wniosku skarżący nie kwestionuje, że uchybił terminowi do dokonania powyższej czynności procesowej. Jako argument usprawiedliwiający wskazał, że nie wykonał zarządzenia bowiem był przekonany, że będąc jedynym członkiem zarządu skarżącego widniejącym w KRS powszechnie dostępnym dla wszystkich nie jest zobowiązany do wykazania dodatkowego swojego umocowania. Na poparcie tego stanowiska skarżący powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt II FSK 1810/10, podnosząc, że "odpis KRS nie jest wymagany do rozpatrzenia sprawy". Ponadto skarżący podniósł, że "nie otrzymał fizycznie zarządzenia z dnia 15 stycznia 2015 r. za co nie ponosi winy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.