Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 117/18 w sprawie ze skargi E. C., M. C., K. M., R. K. D. D., M.D., H. D. i S. D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 117/18, po rozpoznaniu skargi E. C., M. S., K. M., R. K., D. D., M. D., H. D. i S. D. uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone z urzędu i doręczone stronom postępowania, w tym uczestnikowi postępowania Prezydentowi Miasta K. występującemu w imieniu Gminy K.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł Prezydenta Miasta K. w imieniu Gminy Miejskiej K. oraz jako reprezentujący Skarb Państwa, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, żądając uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i zasądzenia kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna wniesiona przez Prezydenta Miasta K. reprezentującego Skarb Państwa podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - zwanej dalej "p.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stosownie do treści art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z konstrukcji powołanej normy prawnej wynika, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do strony, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie wskazanym podmiotom odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W orzecznictwie podnosi się, powyższy warunek wynika nie tylko ze względów wyraźnego wskazania w ustawie, ale również ze względów logicznych, gdyż skarga kasacyjna stanowi w założeniu polemikę z racjami w wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wniesienie skargi kasacyjnej z pominięciem tego trybu jest zatem niedopuszczalne (zob. postanowienie NSA z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 36/13; z 7 czerwca 2013 r., sygn. akt II FZ 71/13, z 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1344/14 i z 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2985/12). Zgodnie natomiast z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W art. 12 p.p.s.a ustawodawca sprecyzował pojęcie strony, wskazując, że ilekroć w ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Legitymację do wniesienia skargi kasacyjnej mają zatem także uczestnicy postępowania w rozumieniu art. 33 § 1 i 1a oraz § 2 p.p.s.a.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że organ administracji uznał za stronę postępowania Gminę K., jako obecnego współwłaściciela przejętej nieruchomości. Z tych względów zaskarżona decyzja została doręczona Prezydentowi Miasta K., który występuje w imieniu Gminy K.. Natomiast Skarb Państwa nie występował w postępowaniu administracyjnym jako strona postępowania, jak również nie uczestniczył w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze strony.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku zapadłego w niniejszej sprawie wniósł Prezydent Miasta K. również jako reprezentujący Skarb Państwa, który, jak wskazano powyżej, nie był stroną ani też uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie. Z tego też względu nie przysługuje mu prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w tym postępowaniu sądowym.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż skarga kasacyjna złożona przez Prezydenta Miasta K. reprezentującego Skarb Państwa jest niedopuszczalna jako wniesiona przez nieuprawiony podmiot, zatem podlegaja odrzuceniu.
Stosownie bowiem do art. 178 p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.