Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. i W. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia uwag do uproszczonego planu urządzenia lasu postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
A. C. i W. C. wywiedli do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2017 r. w przedmiocie nieuwzględnienia uwag do uproszczonego planu urządzenia lasu dla działki nr [...], obręb [...], na terenie gminy [...].
Wobec tego, że skarżący wraz z wniesieniem skargi nie uiścili wpisu od skargi, Przewodnicząca Wydziału, zarządzeniem z 10 maja 2016 r. wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym 23 maja 2017 r.
Skarżący w piśmie z 6 czerwca 2017 r. wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności, skarżący podnieśli, że W. C. odebrał wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, jednak nie przekazał ich A. C. Nie wynikało to ze złej woli czy zaniedbania, ale złego stanu zdrowia i skutków ubocznych leków, które przyjmuje. W dalszej części uzasadnienia wniosku wskazano na etapy leczenia skarżącego, jakie miały miejsce od 2016 r. oraz podkreślono, że leczenie farmakologiczne powoduje u W. C. zaniki pamięci, otumanienie, powolność i ospałość. We wniosku wskazano również, że wezwanie do uiszczenia wpisu "znaleziono" 5 czerwca 2017 r. Do wniosku dołączono kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego W. C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej również "p.p.s.a."), sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. strona wniesienie wniosek w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełni czynności, dla której był ustanowiony termin oraz uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia uwzględnienie wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2012 r. II GSK 1721/12, wskazane orzeczenie i orzeczenia powołane poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii terminowości złożenia rozpatrywanego wniosku, Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu.