Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 9 czerwca 2017 r. wydał postanowienie w sprawie ze skargi Gminy [...] na ww. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którym odrzucił skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia.
Pismem z 14 lipca 2017 r. Gmina wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że Sąd powinien posiłkowo zastosować przepis art. 65 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego i uznać, że skarga został wniesiona z zachowaniem terminu. Ponadto wskazał na nieuwagę stażysty, który wykonał czynność wysyłki skargi. Argumentując zachowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, wskazano, że "władze Gminy dowiedziały się o całej sytuacji 6 lipca".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast wedle art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z uwagi na treść art. 54 § 1 p.p.s.a., stanowiącego, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia powinien zostać również za pośrednictwem organu.
W ocenie Sądu strona skarżąca nie zachowała terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazujące w uzasadnieniu powód odrzucenia skargi tj. nieterminowość jej wniesienia, zostało Gminie doręczone 16 czerwca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 37). Nie można zatem przyjąć, że przyczyny uchybienia terminu ustały 6 lipca 2017 r., jak chciałaby tego strona skarżąca. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w ocenie Sądu 23 czerwca 2017 r.
Zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.