Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 27 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G., M. G., D. G. i B. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. G., M. G., D. G. B. D. i T. H. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: - odmówić przywrócenie terminu do wniesienia skargi -
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. odrzucono skargę J. G., M. G., D. G. B. D. i T. H. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia jako wniesioną z uchybieniem terminu.
Skarżący J. G. M. G., D. G. i B. D. w dniu [...] września 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym podniosły, iż wysłanie skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zamiast do Ministra Gospodarki, nastąpiło na skutek błędu popełnionego przez jedną ze współskarżących tj. T. H., na którą to scedowały kwestię zaadresowania skargi i za której to błąd nie powinny ponosić konsekwencji. Dodatkowo skarżące oświadczyły, iż T. H. w okresie składania skargi znajdowała się w bardzo złym stanie emocjonalnym, ze względu na ujawnienie u jej męża choroby. Trudna sytuacja rodzinna T. H. wedle skarżących stała się przyczyną zaistniałej pomyłki w zaadresowaniu skargi, a o błędzie w zaadresowaniu skargi dowiedziały się dopiero z postanowienia Sądu o odrzuceniu ich skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności (tak: NSA w wyroku z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że bez wątpienia skarżące dochowały 7-dniowego terminu do złożenia wniosku, bowiem z oświadczenia skarżących wynika, iż o uchybieniu terminu dowiedziały się w dniu [...] sierpnia 2010 r., a więc w dniu otrzymania odpisu postanowienia o odrzuceniu ich skargi, a przedmiotowy wniosek został złożony w dniu [...] września 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).