Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1362/07 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg Stowarzyszenia R. z siedzibą w R., J. H., Z. S., I. G., , E. D., A. W., B. K., W. K. i W. P. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji drogi krajowej postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2007 r.
Pismem z dnia 17 lipca 2009 r. Z. S., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1362/07, którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miasta R..
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Z. S. wraz z synami utrzymuje się m. in. z gospodarstwa o pow. ok. [...] ha znajdującego się na terenie przeznaczonym pod lokalizację drogi krajowej. Nadto wykonana już przez inwestora prace doprowadziły do spiętrzenia rzeki W. i zalania ich nieruchomości. Również zdaniem skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji leży w interesie społecznym, gdyż podjęcie dalszych kroków celem realizacji inwestycji - według jej oceny wadliwie ustalonej lokalizacji drogi będzie wiązało się z bardzo dużymi nakładami inwestycyjnym, które okażą się bezużyteczne w sytuacji uchylenia przed sąd zaskarżonych decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny przekazał wniosek wraz z aktami sprawy do rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zatem warunkiem wskazanej zmiany postanowienia jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż decyzja o ustaleniu lokalizacji zawiera jedynie wymagania dotyczące planowanej inwestycji, natomiast nie zatwierdza dokładnego i ostatecznego projektu budowlanego drogi. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2008r., sygn. akt II OZ 391-397/08 oddalił wniesione zażalenia od postanowienia Sądu I instancji. W uzasadnieniu swojego orzeczenia NSA wskazał m.in. iż decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi ma szczególny charakter ze względu na ważny interes społeczny i gospodarczy. Wstrzymanie tej decyzji byłoby istotnym zaburzeniem tego procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej, a zatem ocena przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być dokonana szczególnie wnikliwie że zagwarantowanie prawa własności nie oznacza bynajmniej, że jest ono nienaruszalne. Mogą bowiem zaistnieć sytuacje, w których niezbędne jest ograniczenie tego prawa. Wynikłe z wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej szkody podlegają uwzględnieniu w trybie art. 18 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Odszkodowanie przewidziane za przejście nieruchomości na własność, m.in. Skarbu Państwa, wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, co jest jednym z warunków udzielenia ochrony tymczasowej.