Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1558/09 wydanego w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę kasacyjną-
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1558/09 oddalił skargę J. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu 1 grudnia 2009 r. (data stempla pocztowego) ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącego (pełnomocnictwo - k. 20 akt sprawy) wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W dniu 3 grudnia 2009 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem złożył osobiście skarżący. W odpowiedzi, pismem z dnia 8 grudnia 2009 r., Sąd poinformował go, że tożsame żądanie złożył już pełnomocnik, a doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nastąpi na adres kancelarii pełnomocnika.
Odpis wyroku z dnia 30 listopada 2009 r. wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 stycznia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 48 oraz oświadczenie pełnomocnika skarżącego zawarte w skardze kasacyjnej - k. 49).
Pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi, któremu doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem nie zostało wypowiedziane.
W dniu 3 marca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła, sporządzona przez pełnomocnika skarżącego, skarga kasacyjna od wyroku z dnia 30 listopada 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Przepis art. 177 § 1 ppsa stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Zgodnie zaś z art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Należy też wskazać, że stosownie do treści art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Jak wskazano powyżej, odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2009 r. z uzasadnieniem doręczono, działającemu przez pełnomocnika, skarżącemu w dniu 20 stycznia 2010 r. Trzydziestodniowy termin przewidziany na wniesienie skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął więc w dniu 19 lutego 2010 r. Zatem, do końca tego dnia J. J. mógł skutecznie zaskarżyć orzeczenie z dnia 30 listopada 2009 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Jak wynika z koperty, w której nadesłano do Sądu przedmiotową skargę kasacyjną została ona nadesłana listem zwykłym, a oddano ją w urzędzie pocztowym w P. w marcu 2010 r. W tej sytuacji, chociaż data dzienna nadania listu na stemplu urzędu pocztowego odciśniętym na kopercie jest nieczytelna należy uznać, że wniesienie skargi kasacyjnej do Sądu nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności procesowej przez art. 177 § 1 ppsa. Można bowiem niewątpliwie stwierdzić, że oddanie listu zawierającego skargę kasacyjną w polskim urzędzie pocztowym miało miejsce po 19 lutego 2010 r. - w marcu tego roku.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.