Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2009 r. którą uchylono w pkt II.3 uchylono i orzeczono co do istoty sprawy, a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2008 r. udzielającą E. sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody podziemnej z ujęcia składającego się z siedmiu studni głębinowych, zlokalizowanych na terenie byłych Zakładów Przemysłu C. "[...]" w W., skarżący C. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wniosek jest uzasadniony, ponieważ "w postępowaniu nie zachodzą przesłanki od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, co więcej organ II instancji w ostatecznym postanowieniu z dnia [...] lipca 2009 r. uchylił postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, ze zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006r., s. 189). Wobec tego, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 25 września 2009 r. sygn. I OZ 892/09, z dnia 6 października 2009 r., sygn. II OZ 833/09). Co do zasady nie wystarczy zatem powołanie się na treść przepisu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 cyt. ustawy tak wiec przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazał okoliczności, które stanowiłyby podstawę żądania. Podniósł okoliczności, które jednak nie wskazują, na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem decyzji. Zatem z całą pewnością nie uzasadniają wniosku o wstrzymanie wykonania. Autor wniosku wskazuje, jak rozumie Sąd, że skoro organ odwoławczy uchylił nadany decyzji organu I instancji rygor natychmiastowej wykonalności, to decyzja obecnie powinna zostać wstrzymana. Należy jednak zauważyć, iż podstawy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności są ściśle określone w art. 108 § 1 Kpa. Nie oznacza to, że skoro rygor natychmiastowej wykonalności został uchylony, to decyzja nie może wejść do obrotu prawnego. Okoliczność ta nie może mieć decydującego znaczenia dla oceny przedmiotowego wniosku. Rolą Sądu na obecnym etapie postępowania jest tylko ocena, czy skarżący wykazał, że w sprawie zachodzą przesłanki, które pozwalają na przyznanie ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Na marginesie jedynie nie wskazać należy, że nie można zarzutów odnoszących się do zaskarżonej decyzji utożsamiać z podstawami wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest pismem innym od skargi w rozumieniu procesowym i podlega odrębnemu uzasadnieniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2006 r. sygn. akt II OZ 166/06, niepubl.).
W tym stanie rzeczy, skoro skarżący nie wykazał, iż zaskarżona decyzja powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.