Wniosek w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/2

H. G. (dalej zwany "skarżącym"), reprezentowany przez pełnomocnika, w dniu 15 czerwca 2016 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Jednocześnie ze skargą pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że 14 czerwca 2016 r. otrzymał zwrot przesyłki zawierającej skargę nadaną do organu na ww. decyzję z adnotacją "adresat nieznany". Powyższa przesyłka została nadana na adres organu przy ul. [...] w W., gdyż - jak wyjaśnił pełnomocnik - cała korespondencja z organem była kierowana na ten adres. Pełnomocnik zaznaczył, iż organ nigdy nie poinformował skarżącego o zmianie adresu do korespondencji. Do wniosku dołączono potwierdzenie nadania skargi z dnia 30 maja 2016 r., kserokopię koperty z adnotacją o jej zwrocie oraz wydruk ze strony internetowej organu wraz z jego adresem.

Minister Infrastruktury i Budownictwa w odpowiedzi na skargę wniósł o nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu wskazując, iż w zawiadomieniu z 13 listopada 2015 r. jak również na kopercie, w której nadano zaskarżoną decyzję, umieszczony został adres organu przy ul. [...] w W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są, zgodnie z art. 87 P.p.s.a., złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.

W tym miejscu należy podkreślić, że brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiego można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 295/14).

W ocenie Sądu wniosek skarżącego spełnia tylko dwie z powyżej wymienionych przesłanek, warunkujących przywrócenie uchybionego terminu. Mianowicie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem ustawowego terminu, czyli w terminie 7 dni od momentu odebrania błędnie zaadresowanej przesyłki zawierającej skargę, a jednocześnie wniesiono skargę. Skarżący nie uprawdopodobnił natomiast braku winy w uchybieniu terminu.

Strona 1/2