Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia zażalenia postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz Prezydenta Miasta O. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta O. wywiódł do Sądu skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Minister Infrastruktury i Rozwoju w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, że uwzględnił przedmiotową skargę i postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
Pismem z dnia 11 września 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zasądzenie kosztów postępowania obejmujących uiszczony wpis od skargi oraz koszty zastępstwa przez radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006).
W rozpoznawanej sprawie Minister Infrastruktury i Rozwoju skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. organ uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lipca 2014 r. Wobec powyższego Sąd uznał, że w niniejszej sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie ze skargi Prezydenta Miasta O. stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. (punkt II sentencji). Łączna kwota zasądzonych kosztów postępowania obejmuje kwotę 100 (sto) złotych stanowiącą równowartość uiszczonego wpisu sądowego od skargi, oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych obejmującą koszty zastępstwa procesowego, określonego zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. Dz. U. z 2013r., poz. 490).