Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. G. na czynność Burmistrza Miasta S. z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nadania numeru porządkowego budynkowi postanawia: przywrócić M. G. termin do wniesienia skargi.
W dniu 24 lipca 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. G. (dalej: skarżąca) na czynność Burmistrza Miasta S. z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nadania numeru porządkowego budynkowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1863/17 odrzucił przedmiotową skargę z uwagi na złożenie jej z uchybieniem terminu.
Pismami z 28 września 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 169/18 oddalił zażalenie skarżącej.
Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozpoznania pozostał wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku tym skarżąca powołała się na błędne pouczania organu w pismach z 18 maja 2017 r. i 8 czerwca 2017 r., na skutek czego skarżąca dwukrotnie wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa i w konsekwencji uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.
Stwierdzić zatem należy, że skarżąca uprawdopodobniła w złożonym wniosku, iż niezłożenie skargi w ustawowym terminie nastąpiło bez jej winy bowiem dwukrotnie została błędnie pouczona przez organ o terminach do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Podkreślenia przy tym wymaga, że błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3144/13).
Brak pouczenia, pouczenie niepełne, błędne lub niejasne powoduje, ze uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez stronę i może być podstawą wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt II OZ 61/12). Podobnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym postanowieniu z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 169/18 oddalającym zażalenie skarżącej.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.