Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1871/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usunięcie drzew.
Przesłankę odrzucenia skargi stanowiło nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi.
Pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, załączając do pisma dwa odpisy skargi poświadczone za zgodność z oryginałem.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł brak winy skarżącego w zakresie uchybienia terminowi. Pełnomocnik stwierdził, że skarżący jako osoba nieposiadająca niezbędnej znajomości prawa nie pozostawił bez odpowiedzi skierowanej do niego korespondencji i złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Dodał, iż zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie otrzymał w dniu 12 listopada 2014 r., natomiast zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przyczyna uchybienia terminowi do dokonania czynności ustaje, gdy pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość dokonania czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Powyższe oznacza, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy.
Na wstępie Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie czas ustania przyczyny uchybienia terminu należy odnieść do dnia doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia odrzucającego skargę. Jak wynika z akt sprawy, odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 grudnia 2014 r. (k. 69), natomiast wniosek został złożony w dniu 8 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego). Termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu został więc zachowany. Nadto, równocześnie ze złożeniem wniosku dokonano czynności, dla której uchybiono terminowi.