Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi.
H. P. w dniu 2 lutego 2004 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył do Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] kwietnia 1977 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o pow. 5,80 ha, położonego na terenie miasta G. przy ul. [...], stanowiącego b. własność małż. A. i E. P..
We wniosku skarżący wskazał, iż w dniu otrzymania przez jego zmarłą matkę - E. P. zaskarżonej decyzji oraz i w dniu upływu terminu do jej zaskarżenia przebywał na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na powikłania, które pojawiły się na skutek powstałych w wyniku wypadku samochodowego urazów, skarżący w dniu złożenia wniosku przebywał w dalszym ciągu na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku skarżący dołączył dokumenty w postaci: zaświadczenia lekarskiego z dnia 24 marca 2003 r. potwierdzającego, że w dniu 17 listopada 2003 r. miał miejsce wypadek samochodowy, w związku z którym skarżący skierowany został do poradni ortopedycznej oraz zawiadomienie Komendy Miejskiej w G. z dnia [...] listopada 2003 r. o wszczęciu dochodzenia w sprawie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w G. na Al. [...] w dniu 21 listopada 2003 r.
Skarżący w dniu 11 stycznia 2012 r. nadesłał do sądu kopię postanowienia Sądu Rejonowego w G. Wydział VII Cywilny z dnia [...] lipca 2009 r. o nabyciu spadku po E. P., zmarłej w dniu [...] listopada 2000 r. oraz A. P., zmarłym w dniu [...] kwietnia 2002 r.
Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków przedmiotowego wniosku i uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, poprzez nadesłanie zwolnienia lekarskiego, potwierdzającego zły stan zdrowia skarżącego w okresie wskazanym w tym wniosku.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 13 lutego 2012 r. oświadczył, że po upływie tak długiego czasu nie posiada innych dokumentów lekarskich, oprócz tych które zostały dołączone do wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Podkreślić jednak należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności (tak: NSA w wyroku z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.