Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania przedsięwzięcia postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
W dniu 12 sierpnia 2013 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w G., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] negatywnie opiniujące przedsięwzięcie pn. "Zespół morskich farm wiatrowych o maksymalnej łącznej zainstalowanej mocy 550 MW oraz infrastruktura techniczna, pomiarowo-badawcza i serwisowa związana z etapem przygotowawczym, realizacyjnym i eksploatacyjnym", którego inwestorem jest skarżąca Spółka.
W skardze pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z argumentacją, że w dniu 24 lipca 2013 r. zostało jej udzielone pełnomocnictwo procesowe, zaś w dniach od 25 lipca 2013 r. do 5 sierpnia 2013 r. z powodu nagłej choroby była niezdolna do pracy i przebywała na zwolnieniu lekarskim. Na tę okoliczność pełnomocnik skarżącej złożyła zaświadczenie lekarskie i ta właśnie okoliczność, zdaniem pełnomocnika, winna być uznana za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione kumulatywnie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został z zachowaniem ustawowego siedmiodniowego terminu, zaś pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argument pełnomocnika uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.