Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. z siedzibą w T. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] Minister Środowiska utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego Decyzją Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...].
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło E. z siedzibą w T.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 P.p.s.a. Sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy m.in. od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego.
Sąd zauważa, że wprawdzie tryby nadzwyczajne nie są w stosunku do siebie konkurencyjne, ponieważ uruchomienie każdego z nich oparte jest na innych przesłankach i mogą być jednak uruchomione jednocześnie, jeżeli w jednej sprawie zachodzą przesłanki do wszczęcia kilku postępowań nadzwyczajnych lub gdy strona twierdzi, że takie przesłanki występują. W pierwszej kolejności powinno być jednak zakończone postępowanie o stwierdzenie nieważności, następnie postępowanie wznowieniowe, na końcu postępowanie o uchylenie lub zmianę decyzji ostatecznej (por. Gruszczyński Bogusław, Niezgódka-Medek Małgorzata, Hauser Roman, Kabat Andrzej, Babiarz Stefan, Dauter Bogusław Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2005 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie III). Stwierdzenie nieważności decyzji eliminuje tę decyzję z obrotu prawnego, w związku z czym bezprzedmiotowe staną się postępowania w innych trybach nadzwyczajnych, w tym w trybie wznowienia postępowania. Podobnie uchylenie decyzji na skutek wznowienia uczyni bezprzedmiotową jej weryfikację w innym trybie. Ta ostatnia weryfikacja, dotycząca decyzji prawidłowych lub dotkniętych wadą niekwalifikowaną, może być dokonana wyłącznie w razie nieistnienia podstaw do stwierdzenia nieważności lub do wznowienia postępowania (por. wyrok SN z dnia 6 stycznia 1999 r., III RN 101/98, OSNAPiUS 1999, nr 20, poz. 637). Tryb wznowienia postępowania powoduje nie tylko wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego, ale zapewnienie też możliwości rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, o której rozstrzyga weryfikowana decyzja. Natomiast tryb stwierdzenia nieważności decyzji nie tylko ogranicza się do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, ale powoduje uznanie, iż decyzja od samego początku nie była władna do wywołania skutków prawnych.
W przedmiotowej sprawie istotnym jest, iż wniosek o wznowienie postępowania, którego rozstrzygnięcie stało się podstawą w niniejszej sprawie dotyczył decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...].
Jednocześnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1385/12) uchylono postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] marca 2012 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej samej decyzji, tj. decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...]. Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana.
Mając na uwadze przytoczone wyżej argumenty, należy uznać, że to czy wyrok wydany w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1385/12 pozostanie w obrocie prawnym, czy też zostanie z obrotu prawnego wyeliminowany ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W konsekwencji, zdaniem Sądu, postępowanie sądowe należało zawiesić do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.