Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1123/08 odrzucającym skargę K. G. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1123/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. G. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy C. obejmującego fragmenty wsi G., M., O., P., R., S., T., W. w części dotyczącej wyznaczenia ciągu pieszo-jezdnego we wsi O.
Pismem z dnia 19 listopada 2010 r. K. G. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym w akapicie powyżej postanowieniem. W uzasadnieniu skargi wskazał, że nie był należycie reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adw. J. K. Wskazał, że z uwagi na swą niepełnosprawność (wada wzroku) zwrócił się o pomoc do T., która to organizacja napisała dla Skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia wywołanego uchwałą nr [...] oraz sporządziła wniosek o przyznanie prawa pomocy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. K. G. udzielono odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa oraz przyznano prawo pomocy w całości (w 2006 r.). Jednakże wyznaczony pełnomocnik z urzędu adw. J. K. skargę na uchwałę nr [...] do Sądu wniosła dopiero po 2 latach, tj. w 2008 r. Dalej wskazano, że wyznaczony pełnomocnik nie tylko nie informował Skarżącego o stanie sprawy, ale także podawał mu informacje nieprawdzie (że skarga została złożona) ponadto nie poinformował Skarżącego o odrzuceniu przez Sąd skargi.
Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2010 r. wezwano Skarżącego w szczególności do wskazania że zachowany został termin do wniesienia skargi, pouczając Skarżącego o treści art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa".
W odpowiedzi Skarżący (w pismach z dnia 30 grudnia 2010 r. i 4 stycznia 2011 r.) wskazał, że o postanowieniu z dnia 11 września 2008 r. dowiedział się dnia 29 października 2010 r. (data wskazana w piśmie z dnia 30 grudnia 2010 r.) w którym to dniu złożył zażalenie na postanowienie. Natomiast w piśmie z dnia 4 stycznia 2011 r. wskazał, że o postanowieniu dowiedział się pod koniec października 2008 r. Środek zaskarżenia nazwany "Zażaleniem" złożył zaś w dniu 29 października 2008 r.
Mając na uwadze treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. akt II GPS 2/10, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych przyznane stronie obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie, Sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczenie pełnomocnika dla Skarżącego (zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2011 r.), o czym poinformowano Skarżącego.
Pismem z dnia 3 lutego 2011 r. (k. 45) Skarżący oświadczył, że rezygnuje z pełnomocnika z urzędu w niniejszej sprawie.
Dnia 14 lutego 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. zmieniła pełnomocnika z urzędu dla Skarżącego wyznaczając w miejsce adw. J. K. adw. P. M.
Pismem z dnia 23 lutego 2011 r. (k. 60) Skarżący oświadczył, że rezygnuje z pełnomocnika z urzędu adw. P. M.