Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 nr [...] w przedmiocie odmowa uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
[...] w [...] (dalej zwana "skarżącą"), reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła w dniu 6 lipca 2018 r. (data nadania w placówce pocztowej) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wielofunkcyjnego zespołu biurowo-mieszkaniowego z garażem na działkach nr [...], [...], [...] i [...], [...] w obr. [...] przy ul. [...] w [...].
Jednocześnie ze skargą pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że "przygotowana do ekspedycji skarga została zagubiona przez obsługę sekretariatu, na skutek roztargnienia jednej z osób zajmujących się korespondencją". Dopiero drugiego dnia po upływie terminu na wniesienie skargi zostało ustalone, że przygotowane pismo nie zostało "z niejasnych przyczyn" wysłane do sądu. Zdaniem pełnomocnika skarżącej z uwagi na krótki termin uchybienia oraz "zrozumienia dla jednorazowej omyłki pracownicy sekretariatu" i biorąc pod uwagę prawo do sądu, przywrócenie terminu jest zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.
W tym miejscu należy podkreślić, że brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiego można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 295/14).
W ocenie Sądu wniosek skarżącej spełnia tylko dwie z powyżej wymienionych przesłanek, warunkujących przywrócenie uchybionego terminu. Mianowicie skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem ustawowego terminu, w tym przypadku w terminie siedmiu dni od dnia upływu terminu do wniesienia skargi, a jednocześnie złożona została skarga za pośrednictwem organu. Skarżąca nie uprawdopodobniła natomiast braku winy w uchybieniu terminu.