Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2311/10 w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. oddalił skargę B. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 29 lipca 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie dopełniając czynności, której nie dokonała w terminie, tj. składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wymienionego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła, iż jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, cierpi na zaburzenia pamięci i z tego też względu zapomniała o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżąca na poparcie powyższego przedstawiła wraz z wnioskiem zaświadczenie lekarskie z dnia 29 lipca 2011 r. z którego wynika, iż jest po przebytej operacji, przebywa pod stałą kontrolą poradni onkologicznej, ma zaburzenia krążenia mózgowego pod postacią zaburzeń mowy, zawrotów głowy i zaburzeń pamięci przez co wymaga stałej opieki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje on na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. sygn. II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144).
Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wykazany został brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu. Z wniosku tego wynika, że skarżąca jest osobą starszą i schorowaną co potwierdza załączone do wniosku zaświadczenie lekarskie z dnia 29 lipca 2011 r. Ze względu na czasowe zaniki pamięci spowodowane zaburzeniami krążenia mózgowego wnioskodawczyni nie mogła dokonać wymaganej czynności procesowej w przewidzianym prawem terminie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.