Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2011 r. w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie wymeldowania. Wyrok jest prawomocny od dnia 5 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 8 lipca 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniosła, iż zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 2 czerwca 2011 r. odebrała w dniu 25 maja 2011 r. Już w dniu 15 maja 2011 r. pełnomocnik skarżącego poczuła się bardzo źle i udała się do lekarza. Następnie w dniu 25 maja 2011 r. w nocy pełnomocnik ponownie poczuła się bardzo źle i następnego dnia tj. 26 maja 2011 r. została poddana zabiegowi operacyjnemu. W wyniku wykonanego zabiegu adwokat od dnia 26 maja 2011 r. do dnia 6 lipca 2011 r. przebywała stale w domu, nie mogła "specjalnie" chodzić i musiała korzystać z pomocy osób trzecich. Pełnomocnik wyjaśniła, iż jej dolegliwości związane były z dokonanym w dniu 11 lutego 2011 r. "cięciem cesarskim".
Mając na uwadze powyższe, pełnomocnik skarżącego wskazała, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 2 czerwca 2011 r. jest zasadny. Pełnomocnik nie miała możliwości fizycznej udać się do Sądu na rozprawę, a także sporządzić przedmiotowego wniosku bowiem nie wiedziała jakie będzie rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie. Z uwagi na to, iż pełnomocnik skarżącego prowadzi indywidualną kancelarię nie mogła też skorzystać z ewentualnej pomocy pracownika. Dodatkowo podniesiono, iż od dnia 8 lutego 2011 r. do dnia 8 lipca 2011 r. pełnomocnik przebywała na urlopie macierzyńskim, to też w okresie od 23 maja 2011 r. do 6 lipca 2011 r. nie korzystała ze zwolnienia chorobowego.
Na potwierdzenie powyższych twierdzeń pełnomocnik skarżącego przedstawiła zaświadczenie wydane przez stosownego lekarza.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in. nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.