Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie umorzenia jednorazowej należności oraz opłat rocznych za trwałe wyłączenie z produkcji gruntu rolnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi
Dnia 24 września 2013 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej [...] w W. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2013 r. sygn. [...] uchylająca w całości decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] odmawiającą Burmistrzowi H. umorzenia jednorazowej należności w kwocie 10.938,30 zł oraz opłat rocznych w kwocie 1573,83 zł płatnych przez okres 10 lat, począwszy od 2013 r. za trwałe wyłączenie z produkcji gruntu rolnego położonego w obrębie ewidencyjnym [...] o pow.0,0600 ha, stanowiącego część działki nr [...] i umarzającą wskazane należności i opłaty.
Wraz ze skargą Prokurator złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi albowiem przewidziany dla niego termin upłynął w dniu 26 sierpnia 2013 r. W uzasadnieniu powyższego wniosku Prokurator podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi albowiem wniosek Marszałka Województwa [...] na podstawie, którego został poinformowany o konieczności wniesienia skargi został dostarczony w dniu 23 sierpnia 2013 r. piątek. Czas niezbędny na zajęcie stanowiska w sprawie i podjęcie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego spowodowało uchybienie terminu. Ponadto wskazuje na okoliczność, że niniejsza sprawa została z uwagi na miejsce położenia nieruchomości, jak się okazało później, błędnie skierowana według właściwości do Prokuratury Okręgowej w S. W wyniku jej zwrotu w dniu 18 września 2013 r., po uprzednim rozstrzygnięciu sporu o właściwość, możliwe stało się skierowanie jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec powyższego, jak wskazuje skarżący, 7 dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany, gdyż przyczyna uniemożliwiająca złożenie skargi ustała w dniu 18 września 2013 r. Złożenie wniosku i skargi nastąpiło w dniu 24 września 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 0, poz. 270 ze zm.), dalej:"p.p.s.a."), Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli ta nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy. Według powyższego przepisu konieczną, a zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu, jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego danej czynności. Stosownie zaś do treści przepisu art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia braku winy, natomiast Sąd rozpoznając wniosek strony musi ocenić, czy w terminie przewidzianym do dokonania czynności nastąpiła taka przeszkoda.
Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa sądowego kryterium braku winy wiąże się generalnie z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest bowiem możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, a dopełnienie danego obowiązku musi stać się praktycznie niemożliwe z powodu określonej przeszkody nie do przezwyciężenia. Brak winy w uchybieniu terminowi istnieje więc tylko wówczas, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy zalicza się m. in. chorobę (w tym nagłą chorobę) uniemożliwiającą wyręczenie się drugą osobą.