Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2634/13 w sprawie ze skargi O. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2634/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę O. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.
Pismem z dnia 27 lutego 2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie skarżący zwrócił się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Skarżący wskazał, że w jego imieniu skargę sporządził prawnik D. K., który również był pełnomocnikiem do doręczeń w sprawie. Podniósł, iż pełnomocnik zapewnił, że będzie zajmował się sprawą, jednak nie poinformował skarżącego o terminie rozprawy. W dniu 18 lutego 2014 r. skarżący otrzymał informację od pełnomocnika, że Sąd oddalił skargę, bez dalszych wyjaśnień. Następnie w dniu 20 lutego 2014 r. skarżący zwrócił się do organizacji społecznej udzielającej porad prawnych cudzoziemcom (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej) z prośbą o poradę prawną. Dopiero wówczas dowiedział się, że istnieje możliwość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które jest konieczne dla ewentualnego sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarżący podkreślił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Zaufał pełnomocnikowi, który od wielu lat prowadzi kancelarię, udzielając porad prawnych, w tym dla cudzoziemców. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył korespondencję elektroniczną z kancelarią prawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1 - 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Powyższe oznacza, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy.
Na wstępie Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie czas ustania przyczyny uchybienia terminu należy odnieść do dnia, w którym dowiedział się o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. 20 lutego 2014 r. Przyjąć trzeba, że wówczas ustała przyczyna uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 27 lutego 2014 r., a zatem w ustawowym terminie. Nadto, równocześnie z wnioskiem dokonano czynności, dla której uchybiono terminowi. W treści wniosku o przywrócenie terminu skarżący zawarł bowiem również wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.