Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r., sygn.. akt IV SA/Wa 266/14 w sprawie ze skargi W. F. i C. F. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja
2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 266/14 oddalił skargę W. F. i C. F. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.
C. F. wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia, w związku z czym Sąd doręczył mu w dniu 29 maja 2014 r. wyrok z uzasadnieniem w niniejszej sprawie.
W dniu 18 czerwca 2014 r. W. F. i C. F. wystąpili z wnioskiem o przyznanie im prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W dniu 14 lipca 2014 r. referendarz sądowy w pkt. 1 odmówił W. F. i C. F. zwolnienia od kosztów sądowych, w pkt. 2 ustanowił dla nich adwokata.
W dniu 9 września 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W., o wyznaczeniu adwokat M. K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżących w niniejszej prawie.
W dniu 22 września 2014 r. pełnomocnik skarżących złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku opisał dotychczasowy przebieg postępowania po wydaniu wyroku w przedmiotowej sprawie oraz poinformował, że pismo o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 15 września 2014 r. Zdaniem pełnomocnika skarżących, okoliczności sprawy wskazują, ze uchybienie terminu do wniesienia skargi nie było zawinione ani przez skarżących ani przez pełnomocnika.
Rozpatrując wniosek C. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex Omega nr 564223).
Skoro w przedmiotowej sprawie pełnomocnik C. F. zapoznał się z aktami sprawy w dniu 16 września 2014 r. (dzień po otrzymaniu informacji o wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnikiem w sprawie), to wniosek o przywrócenie terminu z dnia 22 września 2014 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie.
W ocenie Sądu wniosek C. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie należy wziąć pod uwagę, że C. F. wystąpił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (wyrok został mu doręczony w dniu 29 maja 2014 r., wniosek o prawo pomocy złożył w dniu 18 czerwca 2014 r.).
W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 1 lipca 2014 r., tj. zanim pełnomocnik został ustanowiony postanowieniem referendarza sądowego i wyznaczony przez ORA w [...]. Dlatego też nie miał on możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy mieć także na uwadze, że wszystkie czynności pełnomocnika skarżącego po tym, jak dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w przedmiotowej sprawie, były podejmowane bez zbędnej zwłoki.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.