Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. K. i A. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: oddalić wniosek
Decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej utrzymał w mocy decyzję nr [...] Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2012 r. stwierdzającą z urzędu wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wody na jazie rzeki [...] (decyzja z dnia [...] kwietnia 2001 r.) oraz udzielającą pozwoleń wodnoprawnych M. Sp. z o. o. z siedzibą w L. do celów związanych z funkcjonowaniem Zbiornika [...].
Skargę na decyzję z dnia [...] października 2012 r. złożyli: I. K. oraz A. K. (dalej: skarżący). Jednocześnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku skarżący wskazali, że udzielenie pozwolenia wodnoprawnego narusza interes skarżących - właścicieli elektrowni wodnej, ponieważ pozwolenie nakazuje im usunięcie urządzeń tej elektrowni.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił wniosek skarżących. Zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której nałożono na skarżących obowiązek usunięcia urządzenia wodnego przed zbadaniem legalności kontrolowanej decyzji, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.).
Zażalenie na postanowienie z dnia 11 lutego 2013 r. wniósł M. Sp. z o.o., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji błędne zastosowanie.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2012 r. (sygn. akt II OZ 3381/13) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 11 lutego 2013 r.
W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał między innymi, że przedmiot sprawy stanowi decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2012 r. Mocą tej decyzji stwierdzono z urzędu wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wody na jazie rzeki [...] oraz na pobór wody udzielone M. w L. decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. oraz udzielono temu Ośrodkowi pozwoleń wodnoprawnych do celów związanych z funkcjonowaniem Zbiornika [...]. W kolejnych punktach tej decyzji określono okres obowiązywania tego pozwolenia, zatwierdzono i przekazano do stosowania "Instrukcję gospodarowania wodą dla Zalewu [...]" określono, do czego będzie zobowiązany adresat tej decyzji oraz zawarto informację, że udzielone pozwolenie nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do ich realizacji oraz nie narusza ono praw własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec nieruchomości i urządzeń. Tak więc - w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że wykonanie kontrolowanej w przedmiotowej sprawie decyzji spowoduje obowiązek usunięcia przez skarżących urządzenia wodnego nie było trafne. Skarżona w niniejszej sprawie decyzja określała bowiem jedynie uprawnienia i obowiązki M. Sp. z o.o., a nie skarżących.