Dnia 15 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2015 roku, znak: [...] w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 roku znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2015 roku, znak: [...].
R. M. wniósł do Sądu skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 roku w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2015 roku w przedmiocie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Wraz ze skargą skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji o wymeldowaniu z lokalu nr [...] położonego w W. przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy odnieść się do dopuszczalności wstrzymania wykonania wskazanej we wniosku decyzji. W istocie skarżący domagała się wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, a więc decyzji nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2015 roku. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. będzie mieć zatem znaczenie jakie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, nie umożliwia jednak wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia wydanego w I instancji, w sytuacji, gdy brak było merytorycznej kontroli dokonanej przez organ II instancji, a postępowanie zakończone zostało stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia odwołania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2012r., II OZ 138/12, LEX nr 1121276)
Kwestia wymeldowania skarżącego z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. oraz kwestia zachowania terminu do wniesienia odwołania, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. W zaskarżonym postanowieniu organ nie odnosił się do kwestii zasadności orzeczenia o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego, bowiem stwierdził, że istnieje przeszkoda (uchybienie terminu do wniesienia odwołania) do merytorycznego rozpoznania sprawy. Brak jest zatem tożsamości sprawy w jej znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że decyzja nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lipca 2015 roku orzekająca o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.