Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wydaleniu postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
M. Z., reprezentowany przez pełnomocnika adw. Z. J., zaskarżył do WSA w Warszawie decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] listopada 2014r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z [...] września 2012 r., którą to orzeczono o jego wydaleniu z terytorium RP.
Przewodnicząca Wydziału zarządzeniami z 29 stycznia 2015 r. wezwała pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa uprawniającego go do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwania do usunięcia braku formalnego i braku fiskalnego skargi zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 lutego 2015 r.
Wnioskiem z dnia 20 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia wymaganego pełnomocnictwa procesowego. Przy wniosku tym złożono pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego adw. Z. J. wraz z opłatą skarbową oraz pismo przewodnie informujące o złożeniu pełnomocnictwa oraz uiszczeniu wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W istocie potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi nie dołączono jednak Sąd ustalił, że stosownej wpłaty dokonano w dniu 20 lutego 2015 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że jego mocodawca wykonał decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] września 2012r. i opuścił terytorium RP. Obecnie przebywa w [...], gdzie poczta z Polski dociera "znacznie dłużej niż 7 dni". W tej sytuacji, skarżący, mimo powzięcia informacji o konieczności przedłożenia pełnomocnictwa, nie był w stanie dochować terminu. Ponadto skarżący, ze względu na uregulowania prawne obowiązujące w [...] nie był w stanie dokonać przelewu kwoty wpisu, ponieważ transfer pieniędzy poza granicę mogą dokonać osoby posiadające ważne wizy, a skarżący takiej nie posiada.
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Zaskarżając postanowienie w całości wniesiono o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 363/15 uchylił powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w części dotyczącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi i przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpatrzenia sądowi I instancji.
Odnosząc się do wskazanej przez pełnomocnika skarżącego okoliczności, iż dokonanie wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania w tym zakresie nie było możliwe, gdyż do transferowania środków finansowych za granicę [...] skarżący musiałby posiadać wizę, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że samo gołosłowne ww. oświadczenie pełnomocnika skarżącego nie może stanowić podstawy do uznania tej okoliczności za uprawdopodobnioną. Podał, że pełnomocnik skarżącego powinien ww. okoliczność wykazać stosownym dokumentem, informacją, czy też poprzez wskazanie źródła takiej informacji, że okoliczność taka występuje.