Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia działań naprawczych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W piśmie z dnia 20 lutego 2017 r. O. z siedzibą w [...] wniosło za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], którą uchylono decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] nakładającą na Spółdzielnię Mieszkaniową w [...] obowiązek przeprowadzenia działań naprawczych w związku ze szkodą w środowisku polegającą na zniszczeniu siedlisk gatunku chronionego [...] w czasie wykonywania robót termomodernizacyjnych budynków wielorodzinnych w [...] przy ulicach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W piśmie z dnia 20 lutego 2017 r., nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 27 lutego 2017 r., skarżące Towarzystwo zgłosiło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 20 lutego 2017 r., kiedy to pierwszy dzień przebywał w [...] i był dostępny do podpisania skargi Prezes [...] D. B. Skarżący wskazał, że co do zasady uprawnionym do składania w imieniu Towarzystwa oświadczeń woli, w tym także do podpisywania pism są dwie osoby Prezes lub Wiceprezes Zarządu [...] oraz jeden z pozostałych członków tegoż Zarządu. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że uchybienie terminu jest niezawinione przez Towarzystwo, ponieważ w terminie otwartym do wniesienia skargi Prezes Zarządu [...] był nieobecny nie tylko w [...] lecz również w [...], gdzie pracuje zawodowo jako wykładowca na Uniwersytecie [...], z uwagi na przerwę międzysemestralną w zajęciach dydaktycznych na tej Uczelni. Natomiast Wiceprezes J. K., obecny ostatnio w Biurze [...] w [...] w dniu 28 grudnia 2016 r., zamieszkuje w województwie [...], był dostępny jedynie nieregularnie poprzez pocztę e-mail, zaś czas na wniesienie przedmiotowej skargi pokrywał się w znacznej mierze z jego feriami szkolnymi, gdyż jest nauczycielem. Obie te osoby, podobnie jak i pozostali członkowie Zarządu [...], swoje funkcje w Towarzystwie pełnią społecznie, zaś termin ich urlopów i związanych z nimi wyjazdów był zdeterminowany harmonogramem pracy placówek oświatowych (uczelni wyższej i szkoły). W tej sytuacji, zdaniem skarżącego, nie można oczekiwać, że jedna z tych osób w okresie 30-dniowym mogła być dostępna, aby podpisać skargę. Skarżący jeszcze raz wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi minęła w dniu 20 lutego 2017 r., kiedy to rozpoczął się letni semestr nauki na [...] w [...] i obecny pierwszy dzień w swojej pracy po przerwie międzysemestralnej D. B. mógł podpisać skargę
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) stanowi, że czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W świetle postanowień zawartych w art. 86 i art. 87 powołanej ustawy uchybiony termin należy przywrócić na wniosek strony, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.