Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 816/15 odrzucił skargę J. S. - wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych - wniesioną na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działek nr [...] i [...] z obrębu [...] oraz działki nr [...] z obrębu [...], a także projektowanej działki nr [...] z obrębu [...] powstałej z podziału działki nr [...].
Odpis powyższego postanowienia Sądu z dnia 17 sierpnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 3 września 2015 r.
W dniu 10 września 2015 r. r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania jej odpisów. W uzasadnieniu wniosku skarżący nie kwestionuje, że uchybił terminowi do dokonania powyższej czynności procesowej. Jako argument usprawiedliwiający wskazał, że przesyłki sądowej, zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie odebrał, gdyż nie wiedział o awizowanej przesyłce. Z uwagi na stan zdrowia jego siostry E. P. i fakt, że musiał się nią stale opiekować nie przebywa w miejscu zamieszkania. Wyjaśnił, że siostra jest obłożnie chora i wymaga, aby cały czas ktoś przy niej był. Podał, że od połowy czerwca mieszka z siostrą, pomaga jej i stale się nią opiekuje. Ponadto sam jest w podeszłym wieku. Do wniosku skarżący dołączył kserokopię orzeczenia o stopniu niepełnosprawności E. P. nr [...] oraz trzy odpisy skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak zaś spełnienia jednej z wymienionych przesłanek, wyklucza możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku.
W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że to brak winy strony jest warunkiem koniecznym przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na stronie spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w trosce o swoje sprawy. Ponadto przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2012 r., II OZ 221/12 - dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., OZ 809/04 - również dostępnego na wskazanej stronie - kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko i wyłącznie w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Chodzi więc o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie nie leżało po stronie skarżącej, a uniemożliwiło jej dopełnienie czynności procesowej w terminie. Niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw determinuje zasadność wniosku o przywrócenie terminu, bowiem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, zaś przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.