Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy S. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści pkt IV. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 96/12 ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odmówić rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści pkt IV. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 96/12.
W pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 96/12 ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Sąd stwierdził nieważność załącznika graficznego zaskarżonej uchwały odnośnie terenu oznaczonego symbolem R w części, dla której w uchwale Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. określono kierunki rozwoju oznaczone symbolem MN1, MN2, MN3, U, UP.
W piśmie z dnia 30 kwietnia 2013 r. Rada Gminy S. wniosła o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści pkt IV. sentencji wyroku poprzez wskazanie, czy na powyższym terenie oznaczonym symbolem R obowiązują obecnie ustalenia wymienionych w tym piśmie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, rozstrzygnięcie powyższych wątpliwości jest to niezbędne dla prawidłowego rozwoju gminy S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 158 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Przyczyną odmowy rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści pkt IV. sentencji powyższego wyroku jest okoliczność, że nie budzi ona wątpliwości.
Okoliczność, czy w związku z treścią pkt IV. sentencji wyroku obowiązują na terenie oznaczonym symbolem R ustalenia wymienionych w tym piśmie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, pozostaje poza przedmiotem orzekania w zakresie wniosku o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści pkt IV. sentencji wyroku. Może być ona ustalona przez organ administracji w drodze wykładni stosownych przepisów prawa.
W związku z tym, że pkt IV. sentencji wyroku nie budzi wątpliwości, Sąd na podstawie art. 158 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.