Wniosek w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 973/14 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. oddalił skargę M. D. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy.

W dniu 19 listopada 2014 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 82) motywując, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący stwierdził, iż wyznaczony pełnomocnik z urzędu nie skontaktował się z nim ani przed rozprawą, ani po jej zakończeniu. Nie poinformował go o treści wyroku oraz o fakcie, że nie zamierza składać wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a także wnieść skargę kasacyjną. Skarżący podniósł, że informację o tym, że w przedmiotowej sprawie zapadł wyrok, otrzymał w dniu 4 listopada 2014 r.

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego z uwagi, że został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu do wniesienia uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt II OZ 93/15 uchylił zaskarżone postanowienie uznając, że wniosek skarżącego został złożony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z powyższym, jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony.

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie.

W orzecznictwie wyrażony jest pogląd, że brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Zaś do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminowi zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Ocena braku winy pozostaje w gestii sądu, który dokonuje przedmiotowej oceny biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i mając na względzie także uchybienia spowodowane nawet lekkim niedbalstwem.

Strona 1/2