Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w L. sp. z o.o. z siedzibą w L. z dnia [...] sierpnia 2015 r., (bez numeru) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. A. K. (zwany dalej stroną, skarżącym lub wnioskodawcą) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem o rozpoznanie jego sprawy na podstawie nadesłanego odpisu skargi z dnia 13 maja 2016 r., którą zaskarżył decyzję (pismo) Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w L. sp. z o.o. z siedzibą w L. z dnia [...] sierpnia 2015 r., (bez numeru) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, doręczoną mu w dniu 11 sierpnia 2015 r.
Jednocześnie strona wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że w wyniku rozpoznania złożonych przez niego wniosków Spółka w dniu 23 czerwca 2015 r. odmówiła mu udostępnienia informacji publicznych. Wskazane rozstrzygnięcie zostało podpisane przez adwokat A. D. i podawało jako adres do korespondencji siedzibę jej kancelarii w Z. G.. W związku z tym skarżący na ten właśnie adres wysłał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został rozpoznany przez Spółkę w dniu 6 sierpnia 2015 r.
Skarżący podał dalej, że z zachowaniem ustawowego terminu wniósł skargę na przedmiotowe rozstrzygnięcie, również kierując ją na adres pełnomocnika organu. Wobec zaś braku reakcji ze strony Spółki wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o wymierzenie jej grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
W dniu 10 maja 2016 r. skarżącemu zostało doręczone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SO/Wr 1/16, odrzucające złożony przez niego wniosek o wymierzenie Spółce grzywny za nieprzekazanie skargi wraz aktami sprawy i odpowiedzią, w którym wskazano, że skarga na bezczynność winna była zostać skierowana bezpośrednio do organu Spółki, nie zaś do jego pełnomocnika.
Skarżący wyjaśnił, że aż do momentu doręczenia wskazanego postanowienia był przekonany o zachowaniu prawidłowego trybu wniesienia skargi. W tym przekonaniu utwierdzało go zaś działanie organu, który wskazał przecież adres swojego pełnomocnika jako adres korespondencyjny. Wobec tego niekorzystne skutki związane z uchybieniem terminu do wniesienia skargi wynikają z wprowadzenia skarżącego w błąd i nie są przez niego zawinione.
Skarżący dodał również, że niezwłocznie po otrzymaniu tego postanowienia wniósł skargę na bezczynność organu na właściwy adres wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).