Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o wyłącznie sędziego oraz składu orzekającego w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] r. Nr bez numeru w przedmiocie przyznania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny od służby postanawia oddalić wniosek o wyłącznie Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego od rozpoznania niniejszej sprawy; I. dalej idący wniosek odrzucić.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez M. H. jest decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. (bez numeru) w przedmiocie przyznania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny od służby.
W dniu 17 grudnia 2007r. w niniejszej sprawie odbyła się rozprawa, podczas której skarżący złożył do protokołu wniosek o zmianę składu orzekającego, gdyż w jego przekonaniu istnieją uzasadnione przesłanki braku bezstronności składu.
Skarżący dodał, iż Sąd nie uwzględnia jego wniosków, co odczytuje jako nierównomierne traktowanie stron. Zdaniem skarżącego Sąd odrzucił wniosek o dołączenie raportów, które w jego opinii ostatecznie rozstrzygały sprawę i są to dwa najważniejsze dokumenty w sprawie.
Niezależnie od powyższego wskazał, że istnieje zbieżność nazwiska Sędziego referenta i byłego Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komendy Miejskiej Policji we W. W. K., który był świadkiem w sprawie karnej skarżącego.
Tak sformułowane oświadczenia, należało więc potraktować, jako wnioski o wyłącznie sędziego oraz o wyłączenie składu orzekającego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Z oświadczenia złożonego przez Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego wynika, że nie zna W. K. i nie pozostaje z nim w jakimkolwiek stosunku prawnym i faktycznym, a zbieżność nazwisk jest przypadkowa.
Wbrew odmiennemu w tym względzie przekonaniu skarżącego, podana przez niego okoliczność nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego na podstawie wyżej wskazanego przepisu prawa. Przepis ten jako przyczynę ewentualnego braku bezstronności sędziego przewiduje stosunek osobisty łączący sędziego z jedną ze stron lub jej przedstawicielem.
W tej sytuacji, wobec braku przesłanek z przepisu art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek skarżącego podlegał oddaleniu, co orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia.
W kwestii drugiego z wniosków, podnieść należy, że rozdział 5 powołanej na wstępie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatytułowany "Wyłączenie sędziego", reguluje sytuacje, w których poszczególny sędzia składu orzekającego podlega wyłączeniu od orzekania w sprawie. Ustawa ta natomiast, nie przewiduje instytucji wyłączenia składu orzekającego, czego w istocie domaga się skarżący, zaś przepisów tego rozdziału nie można interpretować rozszerzająco.
Sąd zauważa, iż zgłoszony wniosek był następstwem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podjętego na rozprawie w dniu 17 grudnia 2007r. o odmowie dołączenia do akt sprawy wskazanych przez skarżącego raportów z dnia [...] r., kierowanych do Komendanta Policji [...]. Skarżący nie może w taki sposób powodować Sądem, aby ten podejmował rozstrzygnięcia tożsame z jego zamierzeniami.
W związku z powyższym, wniosek skarżącego jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia.