Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę złożoną w tej sprawie. Skarżący pismem z dnia 10 listopada 2015 r. (nadanym w dniu 13 listopada 2015r u wyznaczonego operatora) złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienie wyroku wydanego w tej sprawie. Kolejnym pismem z dnia 24 listopada 2015 r.(w tym samym dniu nadanym u operatora wyznaczonego ) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie. W uzasadnieniu podał m.in., że zawiadomienie o rozprawie otrzymał "gdy był w trakcie uszczerbku na zdrowiu związanego ze złamaniem nogi a drugą mam amputowaną". Wskazał, dalej, że po przywiezieniu ze szpitala opiekę nad nim sprawowała jego była żona, a prośbę o sporządzenie uzasadnienia wysłał w dniu 10 listopada 2015 r, listem zwykłym za pośrednictwem byłej żony, by wywiązać się z terminu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu stosownie do art. 87 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz.U. z 2016 r. poz. 718 dalej p.p.s.a) skarżący wraz z pismem z dnia 8 stycznia 2015 r. nadesłał kartę leczenia szpitalnego odbytego w dniach 20 -29 września 2015 r., oświadczenie żony potwierdzające prawdziwość okoliczności podanych przez stronę we wniosku oraz dokument w postaci informacji dla lekarza kierującego z dnia 5 listopada 2015 r. , z której wynika, że lekarz prowadzący po dokonaniu prześwietlenia postanowił zdjąć gips w dniu 16 listopada 2015 r. z uwagą , ze po usunięciu gipsu nie należy obciążać złamanej kończyny do dwóch miesięcy Postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku - jako spóźniony. Skarżący złożył w ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie Sądu.
Pismem z dnia 13 maja 2016 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia . Jednocześnie w swoim wystąpieniu zawarł oświadczenie o cofnięciu złożonego przez skarżącego osobiście zażalenia na postanowienie z dnia 1 lutego 2016 r. w przypadku uwzględnienia przez Sąd wniosku o przywrócenie terminu.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt I OZ 614/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zakwestionowane postanowienie z dnia 1 lutego 2016r. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu tegoż postanowienia stwierdził m.in., że Sąd I instancji nietrafnie przyjął, że bezpośrednią przyczyną uchybienia terminowi było złamanie kości piszczelowej przedniej skarżącego, którego skutki ustały w dniu 16 listopada 2015 r. - z chwilą zdjęcia opatrunku gipsowego stopowo - udowego. Za przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, należy bowiem postrzegać złamanie kości piszczelowej przedniej skarżącego i stan po złamaniu- utrzymujący się do dnia 24 listopada 2015 r., gdy skarżący sporządził wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 3 listopada 2015 r. i nadał go u operatora pocztowego. Jak wskazuje Sąd II instancji ustania przyczyny uchybienia terminu nie sposób wiązać z samym zdjęciem opatrunku gipsowego, lecz także z rzeczywistą niemożnością poruszania się na jednej nodze (która po złamaniu nadal należało oszczędzać) i przezwyciężeniu stanu somatycznego i psychicznego, po złamaniu zdrowej, lewej nogi. Stąd w ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, brak było podstaw do przyjęcia, że nadanie wniosku o przywrócenie terminu dnia 24 listopada 2015r., skutkowało spóźnieniem wniosku w rozumieniu art.88 p.p.s.a.