Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ł. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 674/11 oddalającym skargę K. Ł. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego za lata 2006-2011 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 674/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. Ł. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego za lata 2006-2011. Wskazane orzeczenie uprawomocniło się w dniu 21 kwietnia 2012 r.
W dniu 31 maja 2012 r. K. Ł. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 674/11. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał przepis art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (zwanej dalej p.p.s.a.), wywodząc, że w postępowaniu tym wskutek naruszenia przepisów prawa został pozbawiony możliwości działania i podejmowania czynności procesowych oraz nie mógł wskazać okoliczności faktycznych, niezbędnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
W uzasadnieniu skargi zarzucił, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym pozbawiono go możności działania na skutek nieuwzględnienia przez Sąd jego wniosku z dnia 20 stycznia 2012 r. o odroczenie rozprawy wyznaczonej na dzień 8 lutego 2012 r. W tym bowiem dniu nie mógł uczestniczyć w posiedzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ponieważ na ten sam dzień została wyznaczona rozprawa przed Sądem Rejonowym w W. VIII Wydział Cywilny (sygn. akt VIII C - upr [...]), o której skarżący został poinformowany wezwaniem z dnia 3 stycznia 2012 r., z pouczeniem, że będzie przesłuchiwany pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania w sprawie własnej. Skarżący podniósł, że Sąd nie odniósł się do jego wniosku o odroczenie rozprawy w żadnym terminie ustawowym. Zatem ponownie pismem z dnia 10 lutego 2012 r. zwrócił się do Sądu o udzielenie odpowiedzi, w jaki sposób został rozpoznany jego wniosek. Skarżący wskazał, że w dniu 17 maja 2012 r. przejrzał akta sądowo-administracyjne sprawy, z których dowiedział się, że Sąd na rozprawie postanowił oddalić jego wniosek o odroczenie rozprawy bez żadnego uzasadnienia. Postanowienie to nie zostało doręczone skarżącemu do chwili obecnej, mimo, że skarżący był stroną. Dodał, że również w wyroku z dnia 8 lutego 2012 r. nie zawarto stanowiska w tej sprawie. Zatem w ocenie skarżącego, doszło do pozbawienia go możliwości działania, bowiem w nowym terminie przedstawiłby wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W.. o sygn. akt [...] oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. o sygn. akt I OSK 1850/11.
Skarżący nadmienił, że przyznanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny kosztów zastępstwa procesowego na rzecz adwokata przyznanego mu z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej jest wątpliwe z uwagi na to, że działanie adwokata jest negatywne, bowiem bez porozumienia ze skarżącym odmowił sporządzenia skargi kasacyjnej, a ponadto był obowiązany czuwać nad biegiem sprawy i informować klienta o jej postępach i wyniku. Zatem, działanie adwokata jest niezgodne z § 49 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeks Etyki Adwokackiej).