Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 387/18 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 387/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę M. J. (dalej: strona, skarżąca) na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony w drodze prawnej fikcji doręczenia ze skutkiem w dniu 2 stycznia 2019 r. (k. 75 akt sądowych).
Pismem nadanym w dniu 4 lutego 2019 r. w placówce operatora pocztowego strona (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) wniosła skargę kasacyjną od wydanego w niniejszej sprawie wyroku.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2019 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem trzydziestodniowego terminu.
Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 28 lutego 2019 r. (k. 104 akt sądowych).
Pismem nadanym w dniu 7 marca 2019 r. w placówce operatora pocztowego pełnomocnik strony wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazując, że niedochowanie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), nie było zawinione. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że po powzięciu informacji o zwrocie przesyłki zawierającej odpis wyroku, mając świadomość prawnej fikcji doręczenia, złożył skargę kasacyjną w terminie liczonym od dnia ostatniego awiza, zakładając skuteczne przeprowadzenie awizacji. Pełnomocnik podkreślił, że o niedochowaniu terminu przewidzianego w art. 73 p.p.s.a., dowiedział się z postanowienia Sądu z dnia 12 lutego 2019 r. Wskazał również, że tutejszy Sąd, nadając przesyłkę pocztową zawierającą odpis wyroku, zaznaczył w systemie pocztowym, że jest to przesyłka w sprawie cywilnej, co spowodowało wystawienie awiza przez system automatycznie. W konsekwencji, z uwagi na dni świąteczne przypadające na koniec pierwszego terminu odbioru przesyłki (25-26 grudzień 2018 r.) drugie awizo z siedmiodniowym terminem zostało wygenerowane przez system "POCZTA 2000" po 9 dniach na następne 7 dni, zgodnie z umową Ministra Sprawiedliwości z Pocztą Polską S.A. oraz Rozporządzeniami Ministra Sprawiedliwości. Podsumowując pełnomocnik stwierdził, że skoro kwestionowana przesyłka nie była prawidłowo awizowana, to należy przyjąć, że strona nie dochowała terminu nie ze swojej winy.
W załączeniu do wniosku przedłożono kserokopię wydruku ze strony internetowej: "Śledzenie przesyłek - Tracking" oraz odpowiedzi na reklamację kwestionowanej przesyłki z dnia 27 lutego 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.).