Wniosek w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi na decyzję Administratora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., działającego z upoważnienia Prezydenta W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy następujących sędziów, orzekających w WSA we Wrocławiu: sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego NSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej - Ostrowskiej, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego NSA Józefa Kremisa, sędziego NSA Annę Moskałę, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Lidię Serwiniowską, sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, sędziego WSA Wandę Wiatkowską - Ilków, sędziego WSA Ewę Kamieniecką, sędziego WSA Marcina Miemca, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Jerzego Strzebinczyka, sędziego WSA Magdalenę Jankowską - Szostak, sędziego WSA Bogumiłę Kalinowską.

Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/2

We wniosku z dnia 6 czerwca 2014 r. skarżący Z. R. wystąpił o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie następujących sędziów: sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego NSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej - Ostrowskiej, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego NSA Józefa Kremisa, sędziego NSA Annę Moskałę, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Lidię Serwiniowską, sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, sędziego WSA Wandę Wiatkowską - Ilków, sędziego WSA Ewę Kamieniecką, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Jerzego Strzebinczyka, sędziego WSA Magdalenę Jankowską - Szostak, sędziego WSA Bogumiłę Kalinowską. Skarżący wniósł także o wyłączenie poszczególnych sędziów WSA w Opolu i w Gliwicach a także sędziów, którzy nie orzekają już w WSA we Wrocławiu, mianowicie sędziów NSA: Ludmiły Jajkiewicz oraz Małgorzaty Masternak - Kubiak.

W motywach wniosku skarżący podniósł, że w przedmiotowej sprawie organy administracji publicznej odmownie załatwiają jego żądania i "w sposób ukartowany wraz z sądem zamykają mu drogę do wyroku w sprawie". Powołując się na fakt wyłączenia się sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego od rozpoznania innej sprawy (pełnomocnikiem strony była osoba, która pracuje z sędzią na uczelni), skarżący wskazał, że "powodem do wyłączenia wszystkich sędziów jest fakt istnienia powiązań kumoterskich i nepotycznych oraz korupcyjnych wiążących struktury władzy, gdyż zarówno w składach wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak i Rady Miasta W. oraz Sądu Rejonowego we W. wchodzą ludzie o nazwisku Kuczyński, będący członkami jednego klanu oligarchicznego kontrolujący swe interesy w strukturach władzy".

Wymienieni we wniosku sędziowie orzekający w WSA we Wrocławiu złożyli pisemne oświadczenia, że w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 410/14, w stosunku do nich nie zachodzą żadne okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) które dawałyby podstawę do wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje.

Wniosek skarżącego o wyłączenie wskazanych tam sędziów orzekających w WSA we Wrocławiu podlegał oddaleniu.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje ściśle sytuacje, gdy sędzia może został wyłączony od rozpoznania konkretnej sprawy.

Wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy, stosownie do treści art. 18 § 1 p.p.s.a. następuje w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta