Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S. Ż. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 523/06 zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 523/06 odrzucającym skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2005 r., w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 307/04 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 grudnia 2006 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 523/06, odrzucił skargę S. Ż. o wznowienie postępowania sądowego. W uzasadnieniu Sąd podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 13 grudnia 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04, oddalił skargę S. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 20 stycznia 2006 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika. Pismem z dnia 21 stycznia 2006 r. skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika w sprawie celem sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku.
Postanowieniem referendarskim z dnia 3 marca 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego odpis doręczono Dziekanowi Okręgowej Rady Adwokackiej we W.. Pismem z dnia 17 maja 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. poinformowała Sąd o wyznaczeniu adwokata K. U. pełnomocnikiem skarżącego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04, celem sporządzenia skargi kasacyjnej. W dniu 22 maja 2006 r. skarżący odmówił udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi. Pismem z dnia 23 czerwca 2006 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej we W. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu o zmianie pełnomocnika z urzędu, i wyznaczeniu w miejsce adwokata K.U. adwokata J. Z..
Pismem z dnia 17 maja 2006 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04. Od momentu doręczenia skarżącemu odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia z dnia 13 grudnia 2005 r. do czasu wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04 nie została wniesiona skarga kasacyjna od tegoż wyroku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 grudnia 2006 r. odwołał się do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zgodnie z którym skarżący może domagać się wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem o ile zaistniały w sprawie ustawowe przyczyny wznowienia. Wznowienie postępowania jest instytucją dopuszczającą możliwość obalenia prawomocnego orzeczenia sądowego, gdy zapadło ono z pogwałceniem bezwzględnie obowiązujących zasad prawa i jest rażąco sprzeczne z rzeczywistym stanem sprawy. Sąd podkreślił, że podstawowym warunkiem dopuszczalności wznowienia postępowania jest walor prawomocności zaskarżonego orzeczenia. Sąd wskazał, że w dniu 17 maja 2006 r., tj. w dniu wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04 został wyznaczony pełnomocnik z urzędu, celem sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 307/04. Wobec tego, zdaniem Sądu, wyrok z dnia 13 grudnia 2005 r. wydany w powyższej sprawie nie posiadał waloru prawomocności, gdyż w myśl art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. W razie zatem wniesienia środka odwoławczego w terminie, w tym przypadku skargi kasacyjnej, stan sprawy, w którym od orzeczenia przysługują środki zaskarżenia trwa do czasu, aż od orzeczenia nie będzie przysługiwał żaden środek zaskarżenia (zażalenie), bądź też dlatego, że upłynął termin do wniesienia tego środka.