Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2013r. sygn. akt IV SA/Wr 72/13 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 19.06.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...].2012 r. (nr [...]) w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu prawa do równoważnika pieniężnego za remont lokalu i cofnięciu z dniem 1 stycznia 2006 r. prawa do tego równoważnika, zarejestrowaną pod sygn. akt IV SA/Wr 72/13. Skarżący prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się na niej. Przedmiotowy wyrok uzyskał walor prawomocności z dniem 20.07.2013 r.
[...] w dniu 2.09.2013 r. (data nadania) wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wymienionym powyżej wyrokiem (sygn. akt IV SA/Wr 72/13). W skardze o wznowienie postępowania skarżący przytoczył brzmienie art. 271 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), a także jej art. 273 § 2 i art. 273 § 3. W uzasadnieniu wywiódł ponadto, że decyzja z dnia [...]2012 r. (nr [...]) w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu prawa do równoważnika pieniężnego za remont lokalu i cofnięciu z dniem 1 stycznia 2006r. prawa do tego równoważnika - została wydana bez podstawy prawnej i podpisana przez osobę nie posiadającą do tego uprawnień. W opinii strony okoliczność ta nie była należycie zbadana w poprzednim postępowaniu.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji we W. wniósł o jej oddalenie, gdyż nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie. W piśmie procesowym z dnia 2.11.2013 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skierowane do strony w trybie art. 280 § 2 p.p.s.a., do uprawdopodobnienia zaistnienia okoliczności wskazujących na dopuszczalność wznowienia postępowania, skarżący zawarł polemikę z prawomocnym orzeczeniem Sądu wydanym w jego sprawie (sygn. akt IV SA/Wr 72/13). Strona przytoczyła szereg stanowiska wyrażone w orzeczeniach wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego odnoszących się do kwestii uprawnień emerytowanych policjantów do otrzymania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Z orzeczeń tych - zdaniem skarżącego - wynika, że decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...]2012 r. nie mogła cofnąć nadanego wcześniej uprawnienia do równoważnika za remont lokalu, a przez to była niezgodna z prawem. Ponadto ponownie zwróciła strona uwagę na wątpliwość odnośnie umocowania zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji do podpisania decyzji wydanej w jego sprawie akcentując, że kwestii tej nie wyjaśniono należycie w poprzednim postępowaniu sądowym.
Skarżący zaznaczył także, że pełnomocnik organu nie nadesłał mu dokumentu pełnomocnictwa pomimo wystosowania prośby w tym zakresie i że brak wykształcenia prawniczego uniemożliwia mu wyegzekwowanie tego obowiązku pełnomocnika oraz przedstawienia stosownego materiału dowodowego. Tymczasem organ powinien przedłożyć Sądowi regulamin podziału zadań pomiędzy Komendantem Wojewódzkim Policji oraz Pierwszym Zastępcą i Zastępcami Komendanta Wojewódzkiego Policji.