Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 771/11 oddalającego skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku stałego i składki na ubezpieczenie postanawia: odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia.
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku stałego i składki na ubezpieczenie.
W dniu 13 marca 2012 r. przesłany został do tutejszego Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Skarżący uzasadniał powyższy wniosek faktem, że na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. nie mógł być obecny z uwagi na zły stan zdrowia. Skarżący wyjaśniał także, że jest osobą chorą, niezdolną do pracy i posiadającą II grupę inwalidzką. Podkreślił także, że jest osobą samotną i mogącą liczyć tylko na siebie i na własne siły.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt I SA/Sz 630/96).
Jak wynika z akt sprawy, skarżący w sposób prawidłowy został zawiadomiony o terminie rozprawy, czego zresztą nie kwestionuje. Na powyższym zawiadomieniu w sposób szczegółowy zostało przedstawione pouczenie o środkach odwoławczych od wyroków zapadłych na posiedzeniu sądu oraz wskazany został telefon sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pod którym skarżący mógł dowiedzieć się o stanie sprawy.
Skarżący stwierdza, że na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. nie mógł być obecny z uwagi na zły stan zdrowia. Stwierdził także, że jest osoba chorą, niezdolną do pracy, posiadającą II grupę inwalidzką oraz samotną przez co może liczyć tylko na siebie i własne siły. Skarżący jednak nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów ani zaświadczeń lekarskich. Jak wynika także z akt administracyjnych, nie jest prawdą, że jest on osobą samotną, gdyż zamieszkuje z pełnoletnim synem, który w razie choroby swego ojca, mógł mu pomóc sprawdzić jakie zapadło w sprawie rozstrzygnięcie, a także złożyć w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia do wyroku.
W związku z powyższym należało uznać, że przy dochowaniu należytej staranności skarżący mógł dowiedzieć się o rozstrzygnięciu, jakie zapadło w dniu 14 lutego 2012 r. dzwoniąc do Sądu Administracyjnego, na telefon wskazany na zawiadomieniu o terminie rozprawy, dowiadując się o tym jakie rozstrzygnięcie zapadło na rozprawie oraz o możliwościach odwoławczych od powyższego rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wykazał, aby bez swej winy nie dokonał w terminie czynności polegającej na zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem. W związku z powyższym nie spełnił on przesłanki, od której zależy możliwość przywrócenia uchybionego terminu.
W rezultacie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest zasadny.
Z tych przyczyn na podstawie wcześniej cytowanych przepisów p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.