Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi I. G. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 17 września 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skargę sporządził i podpisał w imieniu skarżącej jej brat A. G.
Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
W dniu 22 grudnia 2015 r. skarżący przedstawił Sądowi plik dokumentów, w tym m. in. kopię pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu administracyjnym przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W.
Z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 10 grudnia 2015 r., doręczonego tut. Sądowi w dniu 16 grudnia 2015 r. wynika, że skarżąca zmarła w dniu 29 listopada 2015 r. Skrócony akt zgonu Kolegium doręczyło Sądowi w dniu 5 stycznia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej także p.p.s.a.. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.
Dokonując oceny wywiedzionej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego).
Zgodnie z treścią art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1); do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2) lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3).
Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.