Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na pismo Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W. z dnia [...]r. Nr - w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści rozkazu personalnego wyznaczającego na stanowisko służbowe p o s t a n a w i a : odrzucić skargę
Rozkazem personalnym nr [...] Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej z dnia [...]r. wyznaczono por. G. C. na wskazane stanowisko służbowe pouczając go o możliwości odwołania się od tej decyzji do Dowódcy Sił Powietrznych.
Pismem z dnia [...]r. G. C. na podstawie art. 113 § 2 kpa wniósł do Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej o wyjaśnienie treści rozstrzygnięcia zawartego w w.w. rozkazie personalnym z [...]r.
Pismem Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W. z dnia [...]r. wyjaśniono G. C. wątpliwości związane z treścią rozkazu z dnia [...]r. G. C. zapoznał się z nim w dniu [...]r. /oświadczenie wnioskodawcy/.
Pismem z dnia [...]r. G. C. powołując się na art. 113 § 3 k.p.a. wniósł zażalenie do Dowódcy Sił Powietrznych na postanowienie Dowódcy [...]Korpusu Obrony Powietrznej z dnia [...]r., a wobec braku odpowiedzi - zażalenie do Ministra Obrony Narodowej.
Pismem Sekretariatu Ministra Obrony Narodowej z dnia [...]r. zażalenie to przesłano - zgodnie z właściwością - do Dowódcy Sił Powietrznych.
Pismem Dowódcy Sił Powietrznych z dnia [...]r. przedstawiono G. C. stanowisko tego organu w kwestii podnoszonych przez stronę wątpliwości dotyczących powołanego na wstępie rozkazu personalnego nr [...]. Z pismem tym skarżący - jak oświadczył - zapoznał się w dniu [...]r.
Pismem z dnia [...]r. G. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do rozkazu personalnego Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej z dnia [...]r., żądając uchylenia zarówno tego postanowienia, jak i decyzji organu I instancji w części dotyczącej ustalenia okresu kadencji na stanowisku służbowym oraz określenie okresu tej kadencji na okres [...] lat.
Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r. wezwano G. C, by wyjaśnił, czy przedmiotem jego skargi jest pismo Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej z dnia [...]r., czy też pismo Dowódcy Sił Powietrznych w W, z dnia [...]r. stanowiące efekt zażalenia z dnia [...]r.
W odpowiedzi G. C, pismem z dnia [...]r. jednoznacznie oświadczył, że przedmiotem skargi jest pismo Dowódcy [...]Korpusu Obrony Powietrznej z dnia [...]r.
W odpowiedzi na skargę, organ zaskarżony przez G. C, tzn. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] we W. wniósł o odrzucenie skargi lub umorzenie postępowania.
Pismem skarżącego z dnia [...]r. poinformowano Sąd o bezprzedmiotowości postępowania w rozważanym zakresie wobec pomyślnego dla skarżącego załatwienia sprawy co do jej istoty poprzez wydanie decyzji satysfakcjonującej skarżącego.
Pismem organu z dnia [...]r. wniesiono o umorzenie postępowania w związku z korzystnym dla skarżącego instancyjnym rozstrzygnięciem sprawy co do jej istoty i o rozstrzygnięcie o kosztach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Gdyby przyjąć, że zarówno pismo Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] we W., jak i pismo Dowódcy Sił Powietrznych w W. nie wykazują formalnych cech postanowienia w rozumieniu art. 124 § 1 i 2 k.p.a., tzn. nie zawierają wyodrębnionego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku oraz pouczenia co do środka odwoławczego /zaskarżenia/ to należałoby uznać, że organy pozostają w bezczynności w zakresie załatwienia wniosku skarżącego, co po uruchomieniu i wyczerpaniu procedury zażaleniowej uprawniałoby wnioskodawcę do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu w załatwieniu sprawy. Jednakże skarżący nie skarży bezczynności organu.