Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. w trybie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) uchylić pkt 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 października 2014 r. o sygn. akt IV SAB/Gl 118/14; 2. zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy S. na rzecz skarżącego kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W pkt 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt IV SAB/Gl 118/14 zasądzono od Burmistrza Miasta i Gminy S. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd uznał bowiem, że na wyżej wymienione koszty składa się wyłącznie uiszczony przez skarżącego wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia 26 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego - radca prawny wniósł zażalenie, w którym domagał się zmiany powyższego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, gdyż nie uwzględniono w nim kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił punkt 3) wyroku z dnia 23 października 2014 r. i zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy S. na rzecz P.K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie Sąd oddalił wniosek strony o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego uznając, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." nie dają podstaw do uwzględnienia wniosku w tym zakresie w sytuacji uwzględnienia zażalenia w trybie art. 195 § 2 tej ustawy.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego, zarzucając Sądowi naruszenie art. 200, art. 195 § 2, art. 209, art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 oraz § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), dalej jako "rozporządzenie" i domagając się uchylenia pkt 3 zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Naczelny Sądu Administracyjny orzeczeniem z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OZ 340/15 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 16 stycznia 2015 r. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu II instancji koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie, stosownie do art. 209 P.p.s.a. Wobec tego Sąd I instancji powinien w zaskarżonym postanowieniu zawrzeć rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zaliczając je do kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.