Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. A. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w sprawie ze skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 25 lipca 2012 r. (data wpływu do organu) H. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 23 sierpnia 2011 r. o wydanie decyzji administracyjnej zobowiązującej J. P. do natychmiastowego odbudowania rowu na gminnej działce nr ew. [...] w A., bezprawnie zakopanego w 1984 r. Postanowieniem z dnia referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym (zwolnił skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata z urzędu).
Wójt Gminy C. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks pokrępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) umorzył postępowanie w tej sprawie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. umorzył postępowanie ze skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 23 sierpnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt IV SAB/Wa 143/12 stwierdził, że wobec tego, że Wójt Gminy C. uwzględnił skargę H. M. w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wyznaczona przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w W. adwokat M. A. w piśmie z dnia 12 grudnia 2012 r. wniosła o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie nieopłaconej pomocy prawnej stronie skarżącej. W treści złożonego do Sądu wniosku zostało zawarte oświadczenie o tym, że pomoc prawna nie została opłacona zarówno w całości jak i w części przez stronę.
Stwierdzono, co następuje:
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji pełnomocnik skarżącej zapoznała się z aktami sprawy w dniu 26 listopada 2012 r., oraz prowadziła korespondencję procesową ze skarżącą. Powinna zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w tym przepisie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.