Skarga A. B. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. B. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: - odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 28 września 2014 r. A. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której oświadczył, że zaskarża postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2013r. i "wnosi o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 151 § 1 [ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.] i stwierdzenie, że nastąpiło rażące naruszenie prawa wskutek przewlekłego postępowania administracyjnego (...).

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I WSA w Warszawie skarga została zarejestrowana w repertorium SAB jako skarga na przewlekłość postępowania, niemniej jednak zarządzeniem z dnia 24 listopada 2014r. skarżący został wezwany do złożenia wyjaśnienia, czy przedmiotem skargi z dnia 28 września 2014r. jest postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2013r. (nr [...]) wydane na podstawie art. 123 § 1 w zw. z art. 37 § 1 k.p.a., czy bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Ponieważ skarżący nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia 30 stycznia 2015r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 26 stycznia 2015r., pouczono skarżącego o tym, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 p.p.s.a.) i wezwano ponownie do doprecyzowania skargi w zakresie wskazania przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo z dnia 30 stycznia 2015r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 lutego 2014r. i do dnia rozpoznania sprawy pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Skarga A. B. z dnia 28 września 2014 r. złożona "na podstawie art. 3 § 2 pkt 2, 8 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" niewątpliwie nie spełnia wymogu wskazanego w art. 57 § 1 pkt 1 powołanej ustawy. Skarżący określił bowiem przedmiot zaskarżenia w niejednoznaczny sposób wskazując, że jest nim: postanowienie Wojewody [...] "w sprawie skutecznego rozpatrzenia zażalenia i zobowiązania Starosty [...] do rozpatrzenia wniosku (...) o odszkodowanie." Dlatego wezwaniami z dnia 24 listopada 2014r. i z dnia 26 stycznia 2015r., strona została zobowiązana do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jednoznaczne określenie przedmiotu zaskarżania, to jest wskazania, czy jest to tylko skarga na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie za nieruchomość, czy na postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2013r. (nr [...]) o którym mowa w skardze.

Strona 1/2