Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia podania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 powołanej ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 powołanej ustawy).
Pismem z dnia 13 listopada 2008 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia podania z dnia 8 września 2008 r. o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy w zakresie ochrony przyrody i krajobrazu.
Mając na względzie, że przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności Ministra Środowiska należy wskazać, że w dniu 15 listopada 2008 r. weszła w życie ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Stosownie do treści art. 121 ust. 1 tej ustawy centralnym organem administracji rządowej powołanym do realizacji zadań, o których mowa w art. 127 ust. 1 jest Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Zgodnie z art. 127 ust. 3 tej ustawy Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do regionalnych dyrektorów ochrony środowiska. Przepis art. 147 pkt 4 lit. a) powoływanej ustawy zmienił natomiast art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w ten sposób, że organem uzgadniającym projekt decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do innych niż wymienione w art. 53 ust. 4 pkt 7 obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody jest regionalny dyrektor ochrony środowiska, a nie wojewoda. Należy też wskazać, że zgodnie z art. 168 powoływanej ustawy z dnia 3 października 2008 r. w toczących się postępowaniach sądowych i administracyjnych w zakresie zadań i kompetencji podlegających przekazaniu na podstawie ustawy, w których stroną jest wojewoda, marszałek województwa lub dyrektor urzędu morskiego, stroną staje się odpowiednio właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska albo Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska.
Skoro zatem wniosek, którego dotyczy skarga R. K., stanowił żądanie uchylenia, wydanego na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym postanowienia wojewody [...], którego kompetencje przejął właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, a skarżący zarzucił "milczenie" Ministrowi Środowiska, w obecnym stanie prawnym organem którego ewentualna bezczynność podlega kontroli sądu administracyjnego jest Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, jako organ wyższego stopnia w stosunku do właściwego regionalnego dyrektora ochrony środowiska.
Mając na względzie powyższe wyjaśnienia należy wszakże podnieść, że zarządzeniem z dnia 13 lutego 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 (stu) złotych od przedmiotowej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono na wskazany w skardze adres R. K. w dniu 27 lutego 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 11 akt sprawy). Jednocześnie skarżącemu doręczono odpis odpowiedzi z dnia 30 stycznia 209 r. na skargę. W odpowiedzi zawarto wyjaśnienia organu administracji dotyczące przejęcia kompetencji Ministra Środowiska przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2009 r. skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jako w postanowieniu.