Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." sp.j. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 17 marca 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) "M." sp. j. reprezentowana przez adwokata wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania odwołania. W skardze podniesiono, iż odwołanie od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2008 r. pomimo upływu ponad roku nie zostało rozpoznane, a decyzja nie została wydana.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a., organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy).
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] kwietnia 2009 r. decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, w związku z czym ustała jego bezczynność.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi Kolegium pozostawało w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydało wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględniło skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania.
O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).